前沿拓展：嘉定區(qū)牙防所種植牙多少錢
去正規(guī)醫(yī)院肯定好些°上海百仕口腔，挺好的，醫(yī)術比較的精湛。如果是全口都做種來自植牙，費用一般在十萬元左右，種植牙的操作是比較復雜的，需要先早牙槽骨上打樁，然后在樁上做鑲牙的，使用的時候比較舒適，但費用昂貴，通常要一萬元左右一顆的，如果做全口牙，可以考慮做活動義齒的，費用比較低，操作也簡單。
↑↑↑ 歡迎關注認真普法的“上海高院”號
繁忙工作之余，運動是大家的消遣方式之一。然而運動也有風險，尤其是各類競技體育運動，更是潛藏著不少意外。
Q1、運動時發(fā)生意外怎么辦？
Q2、出現(xiàn)人身傷害如何擔責？
近期，上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱上海嘉定法院）公開開庭審理了這樣一起因打籃球而引發(fā)的健康權糾紛。
林某和秦某為同公司員工，2019年11月的一個晚上，林某和秦某相約在公司內(nèi)部打籃球。雙方打得熱火朝天，適逢林某在籃筐下方持球，此時秦某在林某右后側30公分處協(xié)防，正處于林某的視野盲區(qū)，林某右轉(zhuǎn)時右手肘撞擊到了秦某前牙，秦某當即感覺上牙出現(xiàn)了松動，便停止了打球并去往嘉定區(qū)中心醫(yī)院調(diào)節(jié)。
兩天后，秦某又轉(zhuǎn)至上海市第九人民醫(yī)院繼續(xù)調(diào)節(jié)。經(jīng)診斷，秦某上前牙根折，亞冠松動，需要種植牙齒。秦某前前后后已支付了醫(yī)藥費2萬余元，且后續(xù)調(diào)節(jié)尚未結束。
只是下班后的一場娛樂，沒想到卻讓自己身體受到傷害，同時前牙折斷也讓自己在精神上遭受打擊。為此，秦某主動與林某溝通，希望對方能夠進行賠償。然而，林某雖然大方承認了撞傷秦某的事實，但卻拒絕賠償任何費用。
秦某一氣之下將林某告上了法庭，要求林某賠償醫(yī)療費、精神損失費、伙食補助費等共計2萬余元。在法庭審理中：
林某表示：確實在與秦某打球時手肘撞到了秦某，但也是因為秦某犯規(guī)沖到自己右后側盲區(qū)，并將自己置于危險的狀態(tài)，并且籃球運動具有對抗性，極易導致受傷，秦某自愿與自己打籃球，自己也沒有存有故意傷害其的念頭，因此根據(jù)自甘風險原則，應該由秦某自己承擔風險。
秦某表示：林某雖然是無意撞到自己，但林某的無意動作在籃球運動中也是犯規(guī)的，二人在業(yè)余時間以娛樂和健身為目的打籃球，不同于專業(yè)籃球比賽，不應適用自甘風險原則，況且自己的受傷超出了業(yè)余籃球運動參與者所能預見的風險范圍，應根據(jù)公平原則由被告林某分擔部分損失。
上海嘉定法院經(jīng)審理后認為，競技體育運動本身所特有的競爭性決定了在運動中必然存在身體對抗，而對抗亦不可避免的產(chǎn)生一定的風險。
本案的籃球運動是一項具有群體性、高強度對抗性及人身危險性的競技體育運動，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，損害后果除因行為人主觀故意所致以外，一般應由受害人自行承擔。參與者系自愿參加這種帶有一定風險的競技體育活動，知道或者應當知道有可能造成人身損害，并被視為愿意承受可能發(fā)生的危險所帶來的后果，即同意自甘風險。因而在籃球運動中，只要行為人沒有侵害受害人的惡意或嚴重違反比賽規(guī)則，行為人對其引起損害的后果就沒有過錯，不應承擔侵權責任。
根據(jù)案件查明的事實，秦某的受傷雖然是因林某碰撞引起，但是林某并無侵害的故意。此外，秦某認為林某的行為存在犯規(guī)，但未提供證據(jù)。因此，林某不應承擔侵權賠償責任。至于秦某表示受傷超出所能遇見和承受的范圍，應根據(jù)公平原則由林某分擔部分損失，對此法院認為：
一方面，公平原則系侵權責任法根據(jù)實際情況作出的特別規(guī)定，僅適用特殊情形，且應限制在極少數(shù)意外傷害事件中，而體育運動系正常生活中必不可少的部分，不應將對調(diào)整極少數(shù)意外傷害情況下的公平原則適用于日常體育活動的風險負擔；
另一方面，秦某也未證明其受傷達到嚴重傷害后果。
因此，對秦某要求分擔損失的意見不予采納。綜上，嘉定法院一審判決駁回秦某的訴訟請求。一審判決后，秦某不服提起上訴，上海市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
所謂“運動有風險，參與需謹慎”，作為完全民事行為能力人，自愿參加籃球、足球等具有激烈對抗性質(zhì)的競技運動或其他具有一定風險的文體活動，無一例外地都被認為是明知并自甘處于潛在風險之中的。每個參加者既是風險的潛在制造者，又是風險的潛在承擔者，因此在籃球、足球等競技運動中“正當風險”后果是被允許的，即只要“風險制造者”對損害后果的發(fā)生沒有故意或重大過失，受害人需自行承擔損害后果，“風險制造者”不需承擔侵權責任。
該案的判決結果是對社會成員參加競技運動等文體活動時風險承擔意識的引導，即將施行的《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條對此亦有相同的規(guī)定。
《民法典》第一千一百七十六條：自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
《民法典》增加“自甘風險”原則，對正常開展對抗性較強的文體活動的責任界定是有利的，既能有地引導人們慎重參與具有一定風險性的競技比賽、極限運動等文體活動，又為參加這些文體活動的人提供了法律保護、解除了后顧之憂，極大激發(fā)參加者的積極性。
來源｜上海市嘉定區(qū)人民法院
作者：郝夢真
責任編輯 | 張巧雨
聲明｜轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”
拓展知識：嘉定區(qū)牙防所種植牙多少錢
還有其他疑惑？想了解更多？可以點擊 【在線咨詢】